Phân hóa giầu nghèo trong giáo dục là sự phân hóa khốn nạn nhất do con người đẻ ra – An Thanh Lương

Hôm nay, trên Face book, dưới nick name Kim Cương, giáo sư Văn Như Cương, Hiệu trưởng trường tư thục nổi tiếng Lương Thế Vinh đưa tin : Năm học này theo quyết định của UBND thành phố Hà Nội , có 18 trường chất lượng cao (CLC) có mức học phí 2,9 triệu/tháng đối với cấp PTCS và 3 triệu/tháng đối với cấp PTTH , cao gấp 150 lần mức 20 ngàn  đồng đối với học sinh đại trà ở ngoại  thành . Ông đặt câu hỏi  “Phải chăng đây là khởi đầu cho một cuộc cách mạng giáo dục ?”. Và ông cảm thán :Rồi đây giáo dục chúng ta sẽ đào tạo ít nhất là hai loại học sinh “học sinh CLC” và học sinh “chất lượng hạng bét” . Nhà giáo già kêu lên “Đau đớn thay”!

Ngay khi đọc stastu này, tôi đã bình luận “ Phân hóa giầu nghèo trong giáo dục là sự phân hóa khốn nạn nhất do con người đẻ ra”. Comment này đã được nhiều người đồng tình. Thấy chưa nói rõ được ý của mình tôi viết tiếp bài viết này gửi giáo sư Văn Như Cương, người tôi chưa từng một lần giáp mặt nhưng rất kính trọng

Trước hết tôi phải tự giới thiệu , tôi cũng là một nhà giáo đã có 33 năm đứng lớp và 25 năm làm cán bộ quản lý một trường PTTH chuyên nên có thể chủ quan mà nói rằng, với ngành giáo dục VN, tôi hiểu rõ từng chân tơ kẽ tóc . Nhưng từ cách đây 20 năm, chính xác là 19 năm 6 tháng, tôi đã chia tay ngành giáo dục để đi làm một công việc khác thỏa được cái chí tang bồng của mình hơn .Tuy nhiên trong tôi, lúc nào cũng đau đáu nỗi niềm đối với ngành giáo dục , ngành đã tặng tôi huy hiệu “ Vì sự nghiệp giáo dục”
Dẫn chứng ư ? Năm ông Nguyễn Thiện Nhân từ thành phố Hồ Chí Minh ra Ba Đình làm Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo và dùng con bài “người đương thời” Đỗ Việt Khoa dấy lên ngọn cờ “ chống tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục” , qua Vietnamnet, tôi đã gửi ông thư ngỏ “ Mong Bộ trưởng điềm tĩnh hơn” . Bài này gõ qua google vẫn có thể tìm đọc được và vẫn đầy tính thời sự . Và qua hết đời bộ trưởng này đến bộ trưởng khác , tôi đều có thư ngỏ. Có thể các vị không đọc nhưng bàn dân thiên hạ ai cũng đọc cũng biết thực trạng giáo dục VN
Có thể tóm lược một câu : Từ sau khi ông Nguyễn Văn Huyên qua đời, các đời bộ trưởng kế tiếp từ bà Bình, ông Quân, ông Hạc đến ông Hiển, ông Nhân và bây giờ là ông Luận giáo dục VN ngày càng kém đi. Năng lực , trách nhiệm và uy tín của các đời bộ trưởng cũng càng ngày càng kém đi
Đương nhiên thôi. Các vị đều là các thày mũ cao áo dài , đều mang tính hàn lâm, đào tạo trong các trường danh tiếng  nước ngoài , chưa bao giờ hoặc rất ít khi đứng bục giảng một tiết học nên làm sao hiểu được thực trạng giáo dục VN đang thay đổi từng ngày từng giờ theo cơ chế thị trường bất chấp cái đuôi “định hướng xã hội chủ nghĩa”. Cấp dưới  cũng vậy, các vụ trưởng, vụ phó , viện trưởng viện phó …có mấy người đã từng đứng lớp nên tham mưu cho Bộ trưởng nhiều chủ trương không sát thực tế , cứ cải tiến, thí điểm hoài và có những chủ trương rất ba láp, vô trách nhiệm . Từng ấy năm, hàng triệu học sinh , những mầm non tương lai của đất nước đã trở thành những con chuột thí nghiệm của cái gọi là “cải cách giáo dục”, “cải tiến chương trình và sách giáo khoa”, “phân ban và không phân ban” … dự án này dự án nọ tiêu hàng chục tỉ đô la mà chất lượng dạy và học “nguyễn vân”
Khi Nhà nước không cứu được giáo dục thì người dân tự cứu mình . Các trường tư thục mọc lên , đặc biệt là tư thục đại học mọc lên như nấm sau mưa thời ông Nguyễn Thiện Nhân làm Bộ trưởng bởi ông phải lo sao có đủ 20.000 tiến sĩ mà ông lỡ hứa sẽ thực hiện ! Và nhân nào quả nấy. Hôm nay, xin cho con vào lớp 1 và lớp 10 còn khó hơn vào trường đại học nhiều . Đào tạo cái kiểu đánh trống ghi tên,mạnh ai nấy thu cho nhiều tiền, không lấy giáo dục làm mục tiêu đào tạo con người mà là cơ hội để kinh doanh làm giầu thì than ôi tương lai con trẻ VN hỏng mất rồi !!!
Trở lại câu chuyện mà giáo sư Văn Như Cương bức xúc . Từ hơn hai chục năm nay khi còn dạy học ở một trường chuyên, tôi đã viết trên báo Lao Động một bài phê phán việc mở tràn lan các trường chuyên lớp chọn tạo ra một cơ chế bất bình đẳng trong giáo dục , tạo ra nguồn gốc của tệ học thêm dạy thêm tràn lan mà cho đến nay ông Bộ, ông Sở không thể kiểm soát, không thể ngăn cấm, trở thành bệnh dịch làm khốn khổ các cháu học sinh, suốt ngày đi học thêm, không còn đâu thì giờ vui chơi giải trí tối thiểu , làm khốn khổ nhiều gia đình nhất là những gia đình có thu nhập thấp
Sau bài báo đó, Bộ Giáo dục đã chỉ thị các tỉnh không được mở trường chuyên cấp PTCS nhưng cấp PTTH thì vẫn được phép, được cấp kinh phí. Còn chủ trương bỏ lớp chọn thì chả ai nghe Bộ cả . Mà như đã nói ở trên, còn trường chuyên, còn lớp chọn thì còn học thêm dạy thêm tràn lan . Điều không ít lần được Quốc hội bàn thảo , nhưng có ai nói ra được cái gốc của vấn đề
Quan điểm của tôi là trong một lớp học phải có đủ các đối tượng giỏi, khá , trung bình và kém . Thày giáo phải dạy như thế nào sát các đối tượng để em nào cũng hiểu bài và trong bối cảnh đó những em nào thông minh hơn, chịu khó hơn sẽ đứng đầu lớp , sẽ đỗ đại học điểm cao do tự thân các em chứ không phải do học thêm”trúng tủ”. Nhớ lại ngày xưa đi học , cuối tháng được xếp nhất nhì hoặc trong tốp 5, tốp 10 về khoe bố mẹ thì sướng làm sao. Còn nếu lười học thì “đội sổ” . Học sinh bây giờ không biết “đội sổ” là gì . Cả lớp đều tiên tiến , không có học sinh lưu ban. Cả lớp phải 70,80% học sinh giỏi , và phải trên cả giỏi tức xuất sắc thì cha mẹ mới yên tâm . Bệnh thành tích là đây chứ chả ở đâu cả ông Phó Thủ tướng phụ trách Văn Xã  ơi . Tiên tiến xuất sắc mà thi vào lớp 10 , thi vào đại học trượt chổng vó thì vô nghĩa .
Việc trong một lớp có đủ các đối tượng khá giỏi kém, đủ các thành phần giai cấp giầu nghèo, từ con ông phó thường dân đến con ông quan lại cao cấp thì đó là một nền giáo dục nhân bản nhất, bình đẳng nhất
Tiếc thay hiện nay chỉ con nhà giầu mới được theo học các trường có cơ sở vật chất tốt, có đội ngũ giáo viên có chất lượng, còn con nhà nghèo thì “ cố lấy cái bằng lớp 12 rồi tìm việc mà đi làm kiếm sống”và  sống chết gì cũng phải cố kiếm lấy cái bằng tốt nghiệp phổ thông. Bằng mọi giá mà Đỗ Việt Khoa năm thi nào cũng xăm soi  “đáng ghét”. Xã hội càng phát triển thì phân hóa giầu nghèo càng rõ nét . Người ta có thể giầu lên nhờ kinh doanh làm ăn giỏi và nhờ có chức có quyền để  tham những . Người ta sẵn sàng “hy sinh đời bố củng cố đời con” Đó là quy luật khách quan . Nhưng trong giáo dục phải có sự bình đẳng . Ngành giáo dục cả nước và Hà Nội ( kể cả chính quyền)bằng những chủ trương sai lầm đã vô hình trung tạo ra một sự bất bình đẳng , một sự phân hóa giầu nghèo. Nó không chỉ làm các em con nhà nghèo thiệt thòi và nó để lại di chứng đáng buồn trong tâm hồn thế hệ trẻ . Vì thế tôi lấy tên bài viết này là : Sự phân hóa giầu nghèo trong giáo dục là sự phân hóa khốn nạn nhất do con người đẻ ra
or:
+ + + + +

Khi những con vẹt Việt Nam câm tiếng hót

Chúng ta, những ông bố bà mẹ có con đang theo học các trường chuyên, các quan chức ngành giáo dục cũng như quan chức Đảng và Nhà nước từ mấy chục năm nay say sưa với tiếng chim hót khi các đoàn học sinh giỏi Việt Nam ca khúc khải hoàn trở về sau mỗi kì thi Olympic quốc tế . Trong bối cảnh nền kinh tế chậm phát triển và rất nhiều khó khăn , thì ngành giáo dục lại phát triển tràn lan về số lượng tỉ lệ nghịch với chất lượng, và người ta lấy việc bồi dưỡng mấy con gà nòi đi thi quốc tế để rao giảng về một chủ thuyết sai lầm về giáo dục và đào tạo

Tỉnh nào cũng mở trường chuyên, không chỉ có chuyên Toán như những năm đầu tiên mà môn nào cũng có chuyên , chuyên cấp III và cả chuyên cấp II , Thế là phụ huynh học sinh đua nhau cho con thi vào trường chuyên, lớp chọn và đó chính là gốc gác của tệ nạn học thêm dạy thêm không thể khắc phục được

Đối với học sinh trường chuyên, ước nguyện của các bậc cha mẹ  là con mình chắc chắn đỗ vào một trường đại học nào đó, nhưng đối với nhà trường và Bộ Giáo dục- Đào tạo thì phải lựa chọn ra những em ưu tú nhất để bồi dưỡng vào đội tuyển thi đấu quốc gia và quốc tế và phải có giải để báo cáo thành tích lên trên . Học sinh trường chuyên và cả bố mẹ rất sợ phải  tham gia đội tuyển . Nếu thi đoạt giải quốc gia và quốc tế thì còn được vào thẳng đại học. Nếu không đoạt giải thì số phận  không biết thế nào khi học lệch, học tủ,  học vẹt đã biến các em thành một cái máy làm toán , rất thiếu kĩ năng làm một con người theo đúng nghĩa của nó

Các em được triệu tập vào đội tuyển , vinh dự thì cũng có đấy nhưng khó nhọc vô cùng. Hàng ngày các thày giỏi nhất nhồi cho các em các dạng thức đề thi mà quốc tế người ta có thể ra. Cứ thế các em rèn luyện như những con vẹt. Người ta bảo đấy là những “bài toán mẫu mực”mà muốn đi thi quốc tế phải biết làm . Và không phải em nào giỏi nhất cũng được chọn vào đội tuyển. Đã có những trường hợp “đi đêm” cho những em chưa xứng đáng đi thi quốc tế vật lí năm nào và người phụ trách môn vật lí của Bộ đã bị kỉ luật.

Năm nay, cũng có chuyện lùm xùm trong việc thành lập đội tuyển vật lí mà ông Bộ lại một lần nữa phải thanh minh . Nhưng rồi sự thiếu minh bạch đã phải trả giá. Cả 5 em đi thi quốc tế năm nay không đoạt một huy chương nào . Các con vẹt vật lí bỗng dưng câm lặng. Lí do rất dễ hiểu. Đề thi năm nay không có bài nào trúng tủ “những bài toán mẫu mực” mà các trò đã được thày luyện đi luyện lại. Gặp đề “không mẫu mực” là các con giời tịt ngay

Tại Khoa Lý Trường chuyên Đại học khoa  học tự nhiên có một em rất giỏi. Các thày giáo đều nói rằng lâu lắm mới phát hiện một em có tư chất thông minh như vậy . Một lần em không làm bài tập , thày bắt lên bảng làm một bài toán rất khó. Thế là em lẳng lặng lên bảng và giải bài toán kín bảng mà không cần suy nghĩ lâu la gì trước sự cảm phục của thày giáo và các bạn cùng lớp . Nhưng trong kì thi học sinh giỏi quốc gia , em chỉ đoạt giải ba nên không được chọn vào đội tuyển đi thi quốc tế. Nếu việc tuyển chọn thật công minh thì em học sinh giỏi nọ chắc chắn sẽ được chọn và có thể em sẽ mang về cho quốc gia xính huy chương này một chiếc .

Không biết trên thế giới có nước nào mở nhiều trường chuyên để “đào tạo nhân tài” như ở Việt Nam không nhỉ . Không biết có nước nào trên thế giới mà ngành giáo dục đại trà “nát bét” như Việt Nam không nhỉ . Đã đến lúc các vị  cầm cân nảy mực, hoạch định chính sách giáo dục phải xem lại chuyện say sưa khi những con vẹt cất tiếng hót trên đấu trường quốc tế và cả khi nó bỗng dưng câm lặng .

Link:   http://luongkhaulao.wordpress.com/2013/07/04/khi-nhung-con-vet-viet-nam-cam-tieng-hot-2/

+ + + + +

TRAO ĐỔI VỚI BÁC AN THANH LƯƠNG

Dương Đình Giao

Tôi rất vui vì được đọc bài của bác, một người dù đã dời xa nhưng vẫn tâm huyết với giáo dục. Tôi không được làm cán bộ quản lý để có điều kiện biết được “chân tơ kẽ tóc” của giáo dục Việt Nam, nhưng cũng đã cả đời cống hiến cho nghề “gõ đầu trẻ”, và nay dù đã về hưu nhưng vẫn không ngớt trăn trở về cái nghiệp cũ của mình. Xin có vài chia sẻ với bác.

1.     Tôi rất tán đồng ý kiến với bác  “Việc trong một lớp có đủ các đối tượng khá giỏi kém, đủ các thành phần giai cấp giầu nghèo, từ con ông phó thường dân đến con ông quan lại cao cấp thì đó là một nền giáo dục nhân bản nhất, bình đẳng nhất”. Điều đó đã được thực hiện trước đây, nhưng khi đó có nhiều điều kiện không giống bây giờ. Số học sinh ít hơn, (nhiều huyện còn chưa có trường cấp 3), trang thiết bị cho một ngôi trường cũng đơn giản hơn bây giờ rất nhiều. Đó  là cái lý tưởng mà ta vươn tới. Làm sao trong hoàn cảnh hiện nay, 90 triệu dân có sự bình đẳng ấy được. Mọi lĩnh vực của đời sống đều như thế. Vào bệnh viện cũng có những buồng bệnh theo yêu cầu, thuốc men cũng thế. Đi xe ô tô, xe hỏa đều thế cả. Những người lãnh đạo cứ rêu rao điều ấy chỉ là để cho vui  thôi. Ngay cái người đáng kính mà bác nói tới,  bác có biết điều kiện thu nhận học sinh và mức  học phí và các khoản đóng góp hàng tháng thế nào không?

Mà nói thật với bác, quy định là quy định thế thôi. Chẳng quy định thì họ cũng đã thu rồi. Có khi tổng các khoản thu còn hơn quy định.

Vì làm sao với tiền học phí một tháng chỉ có giá trị tương đương vài bát phở như các trường quốc lập hiện nay  có thể nuôi sống được người thầy, có thể trang thiết bị đầy đủ cho một ngôi trường hiện đại?

Muốn có điều kiện học tập tốt, muốn có những người thầy tốt không thể không chịu chi phí lớn. Tôi nghĩ thế là thỏa đáng trong khi nước ta chưa tiến tới chủ nghĩa cộng sản.

Sự bao cấp tràn lan trong giáo dục kéo dài nhiều năm một cách duy ý chí cũng là một trong những nguyên nhân khiến giáo dục xuống cấp như ngày nay.

Chỉ có điều, giá như các trường chất lượng cao, thu học phí cao mỗi năm để ra vài ba suất học bổng dành cho con em nhà nghèo mà học giỏi để các em có điều kiện phát triển tài năng thì thật đáng trân trọng.

2.     Thu học phí đủ để trả lương cho người thầy, đảm bảo cho họ có một cuộc sống đầy đủ, chính là một trong những điều kiện để hạn chế dạy thêm học thêm. Các ngành, các nghề, ngoài tiền lương còn có rất nhiều các khoản thu nhập khác. Người thầy có gì đâu! Ngay trong những năm còn đi dạy, tôi cũng không đồng tình với việc dạy thêm. Nhưng cũng phải thông cảm với họ. Và không phải chỉ có việc dạy thêm đâu. Một khi có được đồng lương đủ sống, người thầy còn giữ được nhiều phẩm chất tốt đẹp khác để trở thành tấm gương cho học sinh như mọi người đều mong muốn.

3. Còn cái thói gian dối đã ngấm vào từng vi ti huyết quản của giáo dục Việt Nam, trách nhiệm của những người lãnh đạo giáo dục Việt Nam qua các thời kỳ,  về trường chuyên lớp chọn, … thì ta lại sẽ bàn vào một dịp khác.

Link:   http://basam.info/doc-gia-viet/trao-doi-voi-bac-an-thanh-luong/

+ + + + +

Vào đầu tháng 7 vừa qua, HĐND Hà Nội thông qua Nghị quyết về cơ chế tài chính áp dụng với các cơ sở giáo dục công lập chất lượng cao trên địa bàn Thủ đô: Năm học 2013-2014, mức trần học phí đối với trường mầm non, tiểu học chất lượng cao học phí là 2.900.000 đồng/tháng, còn với trường THCS và PTTH là 3.000.000 đồng/tháng; Năm học 2014-2015, mức trần học phí đối với trường mầm non, tiểu học được quy định là 3.200.000 đồng/tháng, trường THCS và PTTH là 3.400.000 đồng/tháng.

Trường chất lượng cao gây phân hóa lớn (NLĐ)

TP HCM sẽ tăng học phí 3-6 lần (NĐ) TP.HCM tăng học phí (TN)  TP.HCM tăng học phí gấp 2-6 lần từ tháng 9 tới (SM) TP.HCM tăng học phí từ năm học 2013-2014 (VTV)

Vì sao trường chất lượng cao bị phản đối? (NLĐ) mô hình trường CLC đang thừa định tính nhưng thiếu định lượng. Chủ trương có thể đúng nhưng thiếu những tiêu chí cụ thể khiến mô hình này gặp phải sự phản đối.

Tăng học phí, chi vào đâu? (SGGP).

Mô hình trường chất lượng cao: Học phí có song hành cùng chất lượng? (GDVN)

Vũng Tàu bắt chước Hà Nội: Giàu mới được đi học (PN Today)

DIỄN ĐÀN “TRƯỜNG CHẤT LƯỢNG CAO”: Giáo dục là dịch vụ công (NLĐ)

Lấy bất công để tạo sự công bằng? (NLĐ)

PGS TRẦN XUÂN NHĨ, NGUYÊN THỨ TRƯỞNG BỘ GD-ĐT: Trường cho con nhà giàu? (NLĐ)

Trường chất lượng cao có ‘tiền nào của nấy’? (Tin tức)

GS. Nguyễn Đăng Hưng: Trường công CLC chỉ là ngụy biện… (ĐV)Tính bình đẳng và công bằng trong việc tiếp cận dịch vụ giáo dục công được tất cả các nước trên thế giới tôn trọng và thực hiện như một lẽ đương nhiên.

không có tương quan hữu cơ giữa chất lượng giáo dục và mức học phí. Chất lượng giáo dục phụ thuộc chủ yếu vào nhân sự và phương pháp giảng dạy, sách giáo khoa, chương trình giáo dục…, chứ không phải việc phụ huynh đóng thêm bao nhiêu tiền cho nhà trường.

Trường chất lượng cao đang theo quy trình ngược? (PNTP)

Mô hình trường chất lượng cao: Không làm đại trà (SGGP)

Học phí trường công chất lượng cao là một sự bất bình đẳng giáo dục (SM)

Đề án 35 trường chất lượng cao ở Hà Nội: Không có chuyện “buôn bán” (PLVN)

Đề án 35 trường chất lượng cao ở Hà Nội: Để giáo dục tránh tự thua ngay trên “sân nhà” (VOV)

‘Trường chất lượng cao tạo ra xã hội chất lượng thấp?’ (VNN) Xã hội nào cũng có sự bất bình đẳng, có kẻ giàu người nghèo. Các nước tư bản Tây âu biết vậy nên sử dụng nhà trường như một phương tiện để làm giảm bớt sự bất bình đẳng này

trường CLC thì rất tốt – đó là trách nhiệm của ngành giáo dục trước một thực trạng bết bát, không giống ai ở nước ta hiện nay. Nhưng chỉ CLC với con nhà giàu trong khi mặc kệ đại đa số con em nhà nghèo thì có nghĩa là chúng ta đang công khai thiết lập một xã hội đẳng cấp chính thức. Điều này có phải là “định hướng XHCN?”

Hà Nội: Đưa vào hoạt động mô hình “Trường chất lượng cao” (Tầm nhìn)

Người giàu không thể đóng phí tượng trương [trưng] (VNN) “Đã chấp nhận nền kinh tế nhiều thành phần thì phải có chuyện giàu nghèo. Không thể có chuyện một người giàu sẽ chấp nhận đi một chiếc xe giống người nghèo, cho con học trường bình thường đóng mức học phí tượng trưng…” – TS Hồ Thiệu Hùng, nguyên giám đốc Sở GD – ĐT TP.HCM nhấn mạnh

Đề án 35 trường chất lượng cao ở Hà Nội: Học phí ta, chất lượng tây (GD&TĐ)

Mô hình trường chất lượng cao: Cần minh bạch học phí và chất lượng giáo dục (GD&TĐ)

“Học phí chất lượng cao” tạo ra sự bất công trong giáo dục Thủ đô? (GDVN) Đã là phổ cập theo tiêu chuẩn của nhà nước thì giảng dạy phải theo một chương trình mặt bằng kiến thức  chung, chứ không thể dạy trường này thì chương trình cao hơn và trường khác thì lại dạy chương trình thấp hơn. Mặt khác, căn cứ vào yếu tố cơ sở hạ tầng để coi là một trong những tiêu chí chất lượng cao cũng không ổn, bởi tất cả mọi học sinh phải được đối xử bình đẳng, không thể có sự ưu ái riêng cho bất cứ trường nào, còn nếu vì điều kiện nhà nước chưa thể đầu tư hết thì đã có các trường tư chia sẻ gánh nặng này – PGS Trần Xuân Nhĩ

Thêm tiền, chất lượng giáo dục có tăng? (SGGP)

“Học phí chất lượng cao” có thực sự là “cao chất lượng” giáo dục không? (Tầm nhìn)

Trường công chất lượng cao: Sự thật về mục tiêu đẹp đẽ? (ĐV) Nhưng xây dựng trường CLC trong hệ thống trường công mà lại không đảm bảo được điều kiện theo học bình đẳng giữa các học sinh khác, nghĩa là mức học phí ai cũng có thể học được, như vậy là bất công.

Đã là trường công thì không được phép tồn tại trường CLC hay chất lượng thấp. Tiền ngân sách đầu tư cho giáo dục phải được tập trung rót vào các cơ sở còn nghèo để phát triển, xây dựng nó tốt hơn.

Choáng với mức học phí trường tư: Gần 300 triệu đồng/năm học (LĐ)

Nếu giáo dục bị thương mại hóa với cơ chế thị trường “chưa hoàn thiện” thì sao? (Tầm nhìn)

Trăn trở trường chất lượng cao (ND)

Advertisements

Một phản hồi

  1. Cám ơn vì đã sử dụng hai bài viết của tôi trên blog và cả trên Face book/an thanh lương . Tuy nhiên tôi không biết trang web này là của ai lập ra với mục đích gì nên chưa thể cộng tác được

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: